User:Yuri

From Yannis Dimitriadis

Jump to: navigation, search

Yuri.jpg

Nombre: Yuri Torres De La Sierra


Datos de contacto:

Estudios:

  • Ingeniero técnico en Informática de Gestión
  • Ingeniero Informático
  • Máster en Investigación en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.


Estado actual: Doctorando en Informática.


Otros datos:

  • Intereses en computación paralela, montaña, ciclismo, el mundo del motor y la velocidad


Portátil (WiFi): Si


Palabras clave: Computación paralela


Motivación: Aprender, buscar nuevos caminos, superarme.


Tipo de película: Terror, ciencia ficción, aventuras.


Contents

Aportaciones a las sesiones y actividades

Ejemplo de sistema que combina telemática e informática (IES)

  • Cálculo y transmisión intensiva de información: Hoy en día se utilizan grandes centros de computación de datos. La gran cantidad de información (y/o de operaciones) no podría ser ejecutada en simples estaciones de trabajo. Grandes centros científicos requieren de potentes máquinas para realizar sus experimentos. Toda esta información masiva también a de enviarse hasta su lugar de origen. Por lo tanto diré que se trata de un sistema que requiere “Informática” ya que la supercomputadora central necesitará de software para controlar los distintos procesos en cola así como la posibilidad de tener concurrencia y paralelización de las distintas tareas. En cuanto a “Telemática”, una vez terminada la ejecución parcial o total de las tareas, estas son enviadas a los usuarios por medio de una red y varios protocolos que lo hacen posible. Cada vez es más común encontrarnos con redes “sin-cable” que hacen posible la difusión o intercambio de datos sin necesidad de grandes infraestructuras.


--Yuri 12:16, 1 December 2009 (CEST)

Mi postura sobre el fraude

  • Razones.

En mi opinión creo que Hwang pretendía tener un gran prestigio científico a nivel internacional. Para ello venia necesario mentir y engañar sobre sus avances en clonación. Es posible que en un principio no tuviera esta idea, pero a medida que obtenía financiación y prestigio y ver que en realizad no se avanzaba optó por esta medida en la que se convirtió en un circulo cada vez mas complicado de escapar.

  • ¿Podría yo llegar a hacerlo?

Yo no podría llegar a hacerlo. Todo tiene un límite, bien es verdad que para conseguir financiación puede que decorara los avances que tuviera en ese momento. Pero desde luego cuando viera que esta situación fuera muy preocupante hablaría con todo el equipo de mí alrededor y tomaríamos una postura al respecto, desde luego no seguir con el fraude.

  • Conclusiones personales

De todas formas, todo este tiempo que se ha estado “engañando” no creo que fuera totalmente en vano ya que estamos hablando de un gran grupo de investigación sobre la clonación que investigaba sobre ello, seguramente existirían núcleos mas pequeños y específicos investigando sobre temas muy concretos, seguramente estos “grupos” sacarían en claro alguna idea relevante o formación. Lo que quiero decir es que a pesar del fraude, es posible que muchos investigadores se enriquecieran en el área de investigación por lo que ya se ha sacado algún provecho sobre “el fraude”.

--Yuri 13:20, 28 October 2009 (CEST)

Actividad A5: comentarios a otras posturas sobre el fraude

Comentario a Víctor

  • No me ha quedado del todo claro con las razones que expones sobre el fraude. Creo que lo que quieres explicar es que al realizar una serie de publicaciones sobre el tema de clonación, de cierta forma se veían obligados o influenciados por ello a seguir publicando. Publicando aún no teniendo material válido que justificase el trabajo.

Comentario sobre grupo de animación

  • Estoy de acuerdo con el grupo de animación en cuanto a que Hwang pudo cometer el fraude por la presión que ejercía sobre el su prestigio mundial. También estoy de acuerdo en que una investigación de esta envergadura es difícil que la lleve una única persona, creo por tanto que fue llevada por varios miembros teniendo la misma culpabilidad.

Comentario a Eduardo Pérez Diez

  • Estoy de acuerdo con las tres razones que expone sobre el fraude. Quizás las mas significativa o la que pueda explicar de forma generalizada el resto de razones puede ser la tercera (perpetuar su nombre en la historia a cualquier precio), es decir, querer seguir con el prestigio conseguido.

--Yuri 15:35, 13 November 2009 (CEST)

Sesión 2

Mi postura sobre estado actual de investigación

Para resolver esta tarea y ver el número de citas sobre artículos he utilizado la herramienta Google Scholar. Con los resultados obtenidos he hecho una valoración sobre ellos apoyándome en la experiencia adquirida a lo largo de mi carrera universitaria.


1.- Jerarquía de memoria

  • El artículo más citado sobre jerarquía de memoria tiene 248 citas, sin embargo artículos que más se le acercan tienen sobre 150 citas aproximadamente. No podemos despreciar la distancia en citas que tiene el primer artículo con los restantes.
  • Hasta el año 2000 el artículo mas citado tenia 138 referencias a el. Del año 2000 al 2004 solamente hubo un incremento de 10 citas más, es decir 148, y si nos vamos al año 2008 tenemos un incremente de mas de 70 citas. Esto quiere decir, que la investigación en estos últimos años sobre la jerarquía de memoria ha crecido con respecto con el nuevo milenio.
  • De todas formas la jerarquía de memoria es un tema que viene siendo significativo desde hace bastante tiempo ya que la necesidad de incremento de memoria en las computadoras asó como su rápida de acceso siempre va aumentando.

--Yuri 12:20, 22 October 2009 (CEST)

Referencias

--Yuri 12:26, 29 October 2009 (CEST)

2.- Entornos de desarrollo, conversión de algoritmos y compiladores, en relación con el paralismo a alto nivel

  • El paralelismo a alto nivel pretende explotar (aumentar) el rendimiento de los sistemas. Han salido procesadores multinucleo y por ello se hace más hincapié sobre ello (software y hardware sobre paralelismo).
  • En cuanto a entornos de desarrollo hay artículos son 900 citas, por lo que diremos que se ha investigado con cierto énfasis sobre el tema. Esto quiere decir la preocupación que se ha tenido sobre las prestaciones sobre el software.
  • Existe una correlación entre los entornos de desarrollo y el paralelismo a alto nivel, ya que este paralelismo será en cierta medida desarrollado por “entornos de desarrollo”.

--Yuri 12:20, 28 October 2009 (CEST)

Referencias

--Yuri 12:26, 29 October 2009 (CEST)

3.- Software basado en servicios y cloud computing

  • Hasta la actualidad el artículo que mas citas posee sobre “cloud computing” posee 80 citas, No podemos decir que sea un número muy elevado. Sin embargo estos artículos son mayormente realizados en estos últimos años, esto quiere decir que ha sido reciente el interés sobre este tema. El incremento de artículos y el número de citas demuestra que esta creciendo la investigación en esta área.
  • Actualmente Internet esta muy orientado a servicios, de esta forma intenta ser más atractivo y servicial y conseguir n bienestar común entre los diferentes tipos de usuarios. En el año 2009 hay unas 150 publicaciones relacionadas con software basado en servicios, sin embargo en el año 2005 encontramos menos de 30 publicaciones. Esto quiere decir que es en estos últimos años cuando se da más énfasis sobre el tema (de actualidad, de moda).

--Yuri 12:20, 28 October 2009 (CEST)

Referencias

Comentarios sobre el artículo Next-Generation Research and Breakthrough Innovation.

  • Este artículo pretende dar un vistazo sobre los pensamientos empresariales para prepararse a los cambios futuros en cuanto a software se refiere.
  • Este articulo nos comenta es estado actual de la de la investigación y se intenta mostrar la próxima generación de investigación y el avance de la innovación. A lo largo del artículo hace referencia al área de robótica que está siendo desarrollada llegando a conseguir artefactos sofisticados. También se habla de mundo de los videojuegos que se presenta mediante un fuerte crecimiento electrónico con el propósito de entretener y generar simuladores.
  • también se destaca el tema medioambiental, del cual surgen temas relacionados como, la energía, la salud, la población, la educación etc.
  • Como temas que van a estar relevantes en el futuro, se comenta que puede ser la robótica para la sociedad industrial, así como el uso de multiprocesadores (computación paralela etc.)


--Yuri 12:26, 29 October 2009 (CEST)

Sesión 3

Mi interpretación de los conceptos de la teoría de Kuhn

1.- La ciencia normal

  • La “ciencia normal” son épocas históricas o periodos temporales en los que existen teorías para resolver problemas existentes, existiendo un rechazo por cambiar o modificar dichas teorías.
  • La ciencia normal evoluciona y avanza como una bola de nieve que necesita los conocimientos históricos para ir enriqueciéndose y evolucional.

2 Las revoluciones científicas

  • Las revoluciones científicas son cambios o transformaciones bruscas para afrontar un problema dado o un nuevo descubrimiento, principalmente se tiene otra perspectiva diferente para ver el problema. Estas revoluciones suelen desplazar las teorías dominantes del momento por las nuevas correspondientes a la revolución.

3.- Los puzles de la ciencia normal

  • Los casos son los correspondientes a las épocas correspondientes a la ciencia normal, donde se pretende la solución de problemas (encajar el puzzle) con el paradigma propio de este periodo histórico. En estos puzzles se duda sobre la metodología a seguir para su resolución.

4.- Los paradigmas

  • Los paradigmas son un conjunto de reglas y teoría útil para poder afrontar resolver y explicar los problemas de la comunicad científica.
  • Como ya hemos comentado los paradigmas nuevos que han surgido en las revoluciones científicas cuando se observa una nueva forma de afrontar un problema cambiando los principios del paradigma actual.

--Yuri 13:00, 27 October 2009 (CEST)

Comentarios a otras interpretaciones de la Teoría de Kuhn

Comentario a Mario Pérez Rivas

  • Estoy muy de acuerdo con lo que comentas en estos puntos. Sobre todo en las características de la ciencia normal y cuando ocurren los cambios de paradigma. Opino desde luego que estos cambios de paradigma ocurren cuando se produce un nuevo logro o descubrimiento y que aporta nuevas formas de ver las cosas.

--Yuri 15:41, 13 November 2009 (CEST)

Posturas sobre otras preguntas del conocimiento y la verdad

Argumentos en contra sobre las cuestiones planteadas sobre la "verdad del conocimiento":

1.- El conocimiento es objetivo y los investigadores están simplemente buscando esta verdad objetiva

  • El conocimiento sobre un área o tema es la información a nivel que se tiene sobre ello. Es verdad que cada persona tendrá sus propios conocimientos sobre el mismo tema a tratar, sin embargo lo que se hace es crear una verdad o estándar común que es aceptado por toda la comunidad. Después a nivel educacional se muestran esos conocimientos como verdades. Los conocimientos son ciertamente individuales y personales por lo que variará dependiendo de la persona, por lo tanto hablamos de subjetividad.
  • La subjetividad personal de los conocimientos es puesta en común por la comunidad científica. Esta comunidad aceptará o rechazará la propuesta de los nuevos conocimientos según unos criterios y un consenso común. De todos modos que se rechace una propuesta no está del todo mal ya que siempre puede haber partes interesantes que promuevan nuevas vías de investigación.


2.- El conocimiento es acumulativo y va siempre hacia la dirección correcta

  • A simple vista parece que el conocimiento es acumulativo, a medida que avanza el tiempo no se desecha nada de lo que se tenia y se va añadiendo mas información. Este acontecimiento lleva asociado el hecho de que todo lo que había hasta el momento era ciertamente útil. Si fuera así nunca se contemplarían cambios significativos (cualitativos no cuantitativos) en los conocimientos.
  • Si se quiere introducir nuevas vías (vías radicales) de conocimiento, se tiene en algún momento partir de cero y desechar el conocimiento que se tenía hasta el momento, es por ello que no se puede hablar de conocimiento acumulativo.


3.- Hay sólo un paradigma válido

  • El hecho de comentar el paradigma válido conlleva a describir la época en la que está presente ese paradigma. La comunidad científica en un momento determinado podrá tenenr varios paradigmas válidos que puedan existir. No obstante a raíz del conocimiento que se va adquiriendo surgirán ciertas revoluciones científicas que invalidarán los paradigmas actuales por otros nuevos. Tener dos paradigmas diferentes coexistiendo sería como tener dos formas de resolver un mismo problema.


4.- El hecho que un trabajo de investigación no consigue demostrar la hipótesis esperada constituye un fracaso

  • Un fracaso en investigación no constituye un fracaso en si. No podemos esperar demostrar una hipótesis en el primer intento. El fracaso da conocimientos ya que se ha invertido un tiempo valioso en investigación. Se adquiere madurez y sabiduría, de esta forma aprendemos de los errores y con ello se probarán nuevas hipótesis iniciales.

--Yuri 13:05, 10 November 2009 (CEST)

Sesión 5

Mi visión sobre elementos fundamentales en las TIC

1-Algunas ideas más concretas de las TIC y la ingeniería, tales como el rol del diseño y evaluación, así como el buen uso de aproximaciones tales como modelado, simulación, experimentación, etc.

  • Las tecnologías de la información y la comunicación (TICs) son un conjunto de técnicas, desarrollos y dispositivos avanzados que integran funcionalidades de almacenamiento, procesamiento y transmisión de datos. Lo que pretendemos con las TIC en la ingeniería es obtener productos con mayor productividad, fiabilidad, menor esfuerzo, robustez y que sea útil.
  • El diseño nos permite tener unos buenos modelos para elaborar los productos finales. La evaluación es una etapa muy importante, con ella vemos si hay algún defecto y con esta información poder subsanarlo. La simulación es la experimentación con un modelo de una hipótesis o un conjunto de hipótesis de trabajo. Antes de tener la concepción del producto lo podremos simular para verificar la viabilidad del mismo. Sin embargo la experimentación consiste en reproducido generalmente en un laboratorio, en las condiciones particulares de estudio que interesan, eliminando o introduciendo aquellas variables que puedan influir en él. Decir que en la experimentación tendremos que tener el producto ya elaborado mientras que en la simulación no.


2-En este caso, será importante analizar cuáles son las necesidades y problemas para la realización de investigación que involucre estos aspectos. Por ejemplo, no está claro si es necesario evaluar los productos de investigación de ingeniería, o cuáles son las posibilidades y limitaciones de la simulación.

  • Yo creo que es necesario evaluar todos los productos de investigación de ingeniería, ya que es posible cometer errores que en principio no son tan claros de apreciar. La simulación te de la posibilidad de sin tener un producto elaborado podemos evaluar el comportamiento del mismo (a razón de los modelos que estén declarados). Esta es una gran ventaja sin embargo conlleva un gran coste computacional, además de la elaboración de los modelos que formulen el comportamiento del producto.
  • Por ejemplo, antes de construir los componentes aerodinámicos del un avión lo que se hace es implementarlos en simuladores, de esta forma tendrán la certeza que a la hora de construirlos reunirán las características probadas en los simuladores.

--Yuri 14:00, 10 November 2009 (CEST)

Comentarios iniciales a TIC vs. ciencias exactas y blandas.

1.- Las diferencias metodológicas que se detectan de forma clara cuando las TIC se relacionan con ciencias “blandas” como las sociales. Este elemento es especialmente importante, ya que en muchos casos es necesario trabajar conjuntamente con gente de otras disciplinas que siguen distintas tradiciones, como por ejemplo biología, medicina, pedagogía, psicología, etc.

  • Existen diferencias entre las ciencias “blandas” y las “duras”. Las ciencias “duras” son aquellas que se destacan en el sentido de rigurosos y exactos, más capaces de producir predicciones y caracterizados como experimentales, empíricos, cuantificables y basados en datos y un método científico enfocado a la objetividad es por ello por lo que son ciencias caracterizadas por métodos científico de la investigación cuantitativa. Las TIC utilizan el método científico de la investigación cuantitativa para poder resolver los problemas tecnológicos que se plantean.
  • Sin embargo las ciencias “blandas” son un poco lo contrario a lo comentado. Se basan en obtener información y tomar decisiones subjetivas, es decir, se plantan diversas conjeturas acerca de los datos de la muestra. Es por ello por lo que no sigue una forma rigurosa y extrita si no que es mas flexible y personal (“blanda”).
  • Existe una estrecha relación entre las TIC y las ciencias “blandas”. No se puede llegar a tener el mejor rendimiento de una metodología si no se aúnan o se complementa las TIC con las ciencias “blandas”. Se conseguirá obtener lo beneficioso de casa lado.

Referencias: Ciencias "blandas" y ciencias "duras" Último acceso: 14 de noviembre de 2009

--Yuri 18:26, 14 November 2009 (CEST)

2.- En este caso será importante ver la diferencia entre investigación cualitativa y cuantitativa, así como entre experimento y experiencia. En ambos casos, será importante destacar y entender algunos principios de cómo ambas aproximaciones se llevan a cabo de manera efectiva y eficiente.

  • Diferencia entre investigación cualitativa y cuantitativa:
    • La investigación cualitativa es un método que es utilizado básicamente por las ciencias sociales cuyos principios son fenomenología, hermenéutica, la interacción social. Para ello se utilizan métodos no cuantitativos para recoger datos como pueden ser las entrevistas u otros métodos personales o subjetivos. La investigación cualitativa pretende dar respuesta a las razones de los diferentes aspectos de tal comportamiento.
    • Sin embargo la investigación cuantitativa se basa en los principios metodológicos de positivismo y neopositivismo teniendo un carácter estricto sobre la recogida de datos. Prima la objetividad no dejando verse influenciado por el carácter personal i subjetivo.

Referencias:

Diferencias entre Investigación Cualitativa y Cuantitativa Último acceso: 14 de noviembre de 2009

Investigación Cualitativa Último acceso: 14 de noviembre de 2009

Investigación Cuantitativa Último acceso: 14 de noviembre de 2009

  • Diferencia entre experimento y experiencia:
    • El conocimiento se puede obtener realizando experimentos o mediante la experiencia adquirida. El experimento es la realización de una tarea para ver el comportamiento, las prestaciones y los parámetros oportunos que se quiera evaluar sobre el elemento sobre el que se está tratando. Consiste en hacer un ensayo en circunstancias de trabajo real para poder ver las características reales.
    • Sin embargo la experiencia se basa en la información adquirida a lo largo del tiempo que puede servir para tener una base de conocimiento que nos ofrezca información sobre el elemento a tratar. También podríamos decir que tendríamos la posibilidad de tener un sistema basado en casos donde nos apoyamos en casos anteriores para razonar el actual. Como resumen decir que la experiencia se basa en habilidad derivada de la observación y de la vivencia de un evento.

Referencias:

Experimentos Último acceso: 14 de noviembre de 2009

Definición de eperimento Último acceso: 14 de noviembre de 2009

Experiencia Último acceso: 14 de noviembre de 2009


--Yuri 19:00, 14 November 2009 (CEST)


Comentario breve sobre el informe grupal de los otros dos bloques Segundo Bloque: Comedia-Drama y Animación-Musical

Comentario sobre Comedia-Drama

El documento realizado por los grupos comedia - drama habla del método científico y la relación con las TIC.

Estoy de acuerdo con las opiniones expuestas sobre la reproducibilidad y falseabilidad sobre de experimentos. Creo que es de vital importancia que un experimento o una prueba puedan ser reproducibles. Se habla en el informe de reproducibilidad como forma de demostrar que no hay falsificaciones de datos con diferentes ánimos que no sean el de la ciencia. Estoy de acuerdo con esto pero también añadiría una cosa más. Un experimento tiene que ser reproducible porque si se va a explotar con algún propósito global tiene que funcionar y ofrecer algún resultado. Por ejemplo, de porco serviría saber que dos personas pueden comunicarse por un “móvil (redes de telefonía)” si no se pude crear un artefacto que lo demuestre.

En segundo lugar se habla de las diferencias entre arte y ciencia. Estoy de acuerdo con la definición de ciencia (se centra en explicar los fenómenos naturales según teoremas y leyes teóricas que son comprobadas por la comunidad científica). Sin embargo se habla de arte como un conocimiento obtenido a partir de diferentes experiencias. Yo discrepo diciendo que creo que el arte es mas bien una habilidad que se va adquiriendo con el ensayo constante, es verdad que requiere conocimiento, pero lo defino más bien como una metodología surgida a raíz del ensayo y propia del cada individuo.

Opino también que la ciencia estudia el comportamiento mientras que la ingeniería aplica todos los conocimientos obtenidos en la ciencia. La ingeniería tiene como objetivo obtener una solución lo más eficiente en la medida de lo posible mientras que la ciencia no.

--Yuri 14:31, 21 November 2009 (CEST)

Comentario sobre Animación-Musical

El informe realizado por los grupos Musical-Animación habla de diferentes fundamentales en la investigación y trabajo de las TIC.

En primer lugar se habla de diseño como un artefacto que permite preparar el producto para su elaboración, transformando las especificaciones iniciales en una tecnología física. Es cierto sin embargo se debiera dar una definición mas exhaustiva y profunda. Yo pienso que el diseño en un proceso de modelado previo a la concepción de un producto determinado, el diseño puede y debe ir variando según la evaluación constante que se va haciendo sobre el mismo producto.

Estoy de acuerdo que la simulación permite evaluar un sistema por ejemplo en aquellos que sea muy costoso probar con artefactos reales. Creo que a parte de esta opinión yo diría también que aún siendo “barato” crear artefactos para poder probarlos sin necesidad de simulación no seria muy buena idea, creo que se debe siempre crear modelos que den objetividad científica sobre lo que se quiere construir, aquí intervendría el concepto de “arte”, si no hiciésemos simulaciones o modelos estaríamos dependiendo del arte mientras que con simulaciones nos apoyamos en la ciencia y la ingeniería. La experimentación sirve para corroborar los datos obtenidos en la simulación.

Siendo un poco critico, se dice que el modelado es una técnica que consiste en crear una representación ideal. El término ideal debe ser utilizado con mucho cuidado ya que no se suelen dar nunca situaciones “ideales”. Por consiguiente creo que en un informe de investigación se debería haber puesto que el modelado pretende crear una representación sub-obtima o ideal en la medida de lo posible.

En el segundo punto del informe se comenta el término “técnicas de aproximación” que se usan cuando no existe un sistema real. Todo sistema construido por la mano del hombre es una aproximación lo mas exhaustiva posible (ideal posible) respecto a la real (ideal). Yo creo que lo que se quiere expresar es que las técnicas de aproximación se utilizan cuando las técnicas normales son muy costosas (por ejemplo coste computacional, ejemplo “Sistema Montecarlo” su gran coste de modelización hace que se usen técnicas de aproximación estadísticas para hallar una solución sub-optima).

En las conclusiones se han hecho un resumen de lo realizado en el informe. Creo que en conclusiones hay que exponer los ítems (concepción de resultados como breve explicación) a los que se ha llegado después de la consideración de las distintas evidencias.

Por último comentar que las referencias bibliográficas correspondientes a Web deben ir con la fecha de la última visita realizada.

--Yuri 15:13, 21 November 2009 (CEST)

Sesión 6

Estudio de unas características significativas de la tesis doctoral de Gómez

1. ¿Cuál es el tema de la tesis, y cuáles son los campos (áreas de conocimiento) que involucra?

  • El tema general que involucra la tesis doctoral son las redes neuronales, mas concretamente redes de tipo ART para resolver ciertos problemas de reconocimiento de patrones. Se presentan varias áreas de conocimiento como son las ciencias naturales (biología, medicina) ya que existe cierta analogía entre las redes artificiales y naturales, la inteligencia artificial por el hecho de simular el comportamiento humano y las áreas en las que se centra el reconocimiento de patrones o algoritmos y las estadísticas.

2. ¿Podemos considerar que la tesis involucra múltiples disciplinas, cómo y cuáles?

  • La disciplina fundamental es la inteligencia artificial, aunque también tenemos involucrado disciplinas relacionadas con algoritmia para el reconocimiento de patrones y el uso de lenguajes lógicos y matemáticos.

3. ¿Hay alguna correspondencia entre objetivos generales, objetivos parciales y contribuciones?

  • Los objetivos generales son los mas abstractos y con vistas a mas largo plazo, sin embargo los objetivos parciales son hitos intermedios para la resolución final de los objetivos finales, de alguna forma en los parciales tenemos mas nivel de especificación y detalle y tiene un periodo de tiempo mas corto.

4. ¿Cómo podemos juzgar que este proyecto de tesis es válido, y según qué criterios e indicios?

  • Se parte de una serie de herramientas y conocimientos iniciales como son el uso de redes neuronales. Por ejemplo en el reconocimiento de caracteres se comenta que ha sido intenso objeto de estudio durante los últimos años, así como las tareas y limitaciones que ello conlleva.

5. ¿Hasta qué punto se utilizan métodos – técnicas de investigación cualitativa, así como experiencias?

  • Quizás sea irse un poco de la tesis pero por ejemplo en el reconocimiento de caracteres u otros patrones que tengan cierta ambigüedad sea necesaria la utilización de varias máquinas que contrasten la decisión basándose en una base de conocimiento donde estén reflejados casos similares. Incluso de la intervención humana para poder reconocerlos.

6. ¿Se emplea el método científico y cómo se manifiesta?

  • Si se emplea el método científico. Se comienza dando una introducción al tema sobre reden neuronales, un contexto que situé al proyecto a tratar. Además se especifica una serie de limitaciones así como los objetivos a considerar. Lo que se pretende es poder demostrar la viabilidad de los nuevos conocimientos que se van adquirir viendo finalmente si estamos ante una solución correcta o no.

7. ¿En qué puntos se emplea modelado, simulación y/o experimentación sobre sistemas reales, y en qué condiciones?

  • La utilización de las redes neuronales es en si una simulación del comportamiento de las neuronas naturales, se intenta crear en todo momento un comportamiento análogo a uno real. El modelado vendría dado por las expresiones matemáticas que describen en todo momento las reden neuronales artificiales, sin embargo la simulación consiste en probar con los modelos existentes un ejemplo concreto. Se deberá introducir diferentes datos de entrada y ver que ocurre con las tasas de acierto (reconocimiento de patrones).

--Yuri 12:56, 17 November 2009 (CEST)

Especulaciones sobre causas y aspectos estudiados

1. ¿En qué momento de la vida de tesis doctoral se han presentado estos proyectos y cuál ha sido la trayectoria antes del proyecto o entre el proyecto y la defensa de la misma? ¿Cuándo se ha definido el tema de la tesis?

  • Siempre que se quiera iniciar una tesis doctoral habrá que elegir y seleccionar el tema o área de la misma, es por ello por lo que es en el inicio de la misma cuando hay que definir el tema así como todos los aspectos iniciales (contexto, ámbito, y propuesta del mimo).

2. ¿Hay indicios sobre la viabilidad de este proyecto? ¿Cuáles son los criterios que pueden apoyar la conclusión exitosa del mismo?

  • Por supuesto. Esta tesis se basa en mejorar unas soluciones que ya están desarrolladas por lo tanto no se empieza desde cero y se tiene cierto conocimiento sobre ello.
  • Este podría ser también un criterio de éxito para el mencionado proyecto. Las rede neuronales no es un tema que empiece desde cero por lo que existe cierta información de desarrollo sobre el tema.

3. ¿Cómo se manifiesta la “comunidad” y la “ciencia normal” en estos casos? ¿Hay anomalías detectadas y/o se resuelven puzzles? ¿Cómo se relacionan con los objetivos y contribuciones?

  • La comunidad científica es la que propone temas y áreas de investigación desde las inquietudes del mismo, sin embargo para poder desarrollar estas ideas es necesaria la utilización de la ciencia. A medida que se van obteniendo diferentes objetos resultados la comunidad científica ira evaluándolos y corrigiendo los posibles defectos y anomalías surgidas. De esta forma se va refinando el conocimiento y proporcionando nuevas contribuciones a la ciencia.


4. ¿Cuáles pueden ser los hitos – momentos críticos de este proceso?

  • Los momentos críticos de una tesis podrían ser el inicio de ella (elección del tema y motivación del mismo). El desarrollo que se va teniendo (objetivos cumplidos o problemas en hipótesis planteadas) y finalización o presentación de la misma. Aunque tengo que mencionar que en un proceso de tesis doctoral el aspecto investigador (investigación constante y contraste de resultados) es llevado a cabo en todo el periodo del proyecto.

--Yuri 12:38, 23 November 2009 (CEST)


Sesión 8

Actividad E.2 Discusión Inicial Sobre Las Actividades De La Sesión 7

Si somos ingenieros, ¿podemos hacer investigación? o ¿sólo debemos hacer ingeniería?. Entonces, cuándo nos van a evaluar, ¿debería ser a base de nuestros proyectos de ingeniería o en función de nuestros artículos de investigación?

  • Opino que si somos ingenieros tenemos unos conocimientos mínimos sobre una materia en particular. Estos conocimientos hacen que nos sea mas fácil encontrar información, interpretarla etc. (investigar). De todos modos, no se tendría aún una metodología precisa para hacer una investigación “sería” (gran proyecto de investigación) ni muchos de los requisitos que precisa la investigación.De todas formas la investigación depende entre otras cosas del entusiasmo y motivación que tenga cada persona.

--Yuri 12:32, 1 December 2009 (CEST)

Estudio de algunos artefactos escritos en GOMEZ00

A continuación se categorizan y califican algunas referencias bibliográficas atendiendo a la fuente y al propósito de cada una.


Referencia Categoría Tipo Artículo Tipo Foro
[3] R. Bajpai and M. Reu. A mechanistic model for penicillin production. Journal of Chemical Technology and Biotechnology 30:332-344, 1980. Artículo en revista Contribución científica Revista
[4] G. Bologna. Rule extraction from a multi-layer perceptron with stairca activation functions. In Proceedings of the International Joint Conference on Neural Networks, IJCNN, como, Italia July 200 Artículo Contribución Conferencia internacional
[6] J. M. Cano Izquierdo Y. A. Dimitriadis M. J. Arauzo and J. Lopez Coronado. FasArt: A new neuro-fuzzy architecture for incremental learning in system identification. In Proc. of the IFAC World Congress. IFAC96, volume F, pages 133-138, San Francisco, USA, June 1996. Artículo Contribución científica Congreso
[20] M.W. Craven and J.W. Shavlik. Using sampling and queries to extract rules from trained neural networks. In W.W. Cohen and H. Hirsh,editors Proceedings of the Eleventh International Joint Conference on Machine Learning, San Mateo, CA, Morgan Kaufmann Artículo Contribución científica Conferencia Internacional Conjunta sobre Machine Learning
[31] S. Grossberg. A theory of human memory: self-organization and performance of sensory-motor codes. Progress in Theoretical Biology, 5:233-274, 1978. Artículo Contribución científica Conferencia Internacional Conjunta sobre Machine Learning


Referencia Grado de credibilidad Fácil gestión/búsqueda/manejo Fácil de publicar Importante para tesis Importante para I+D+i
[3] R. Bajpai and M. Reu. A mechanistic model for penicillin production. Journal of Chemical Technology and Biotechnology 30:332-344, 1980. Muy creible Fácil Dificil: Ya que tiene que ser aceptado y revisado Importante para el periodo inicial Importante: uso como formación
[4] G. Bologna. Rule extraction from a multi-layer perceptron with stairca activation functions. In Proceedings of the International Joint Conference on Neural Networks, IJCNN, como, Italia July 200 Muy creible Fácil Fácil: Desde el punto de vista que hay una conferencia que lo apoya Importante para la tesis inicial Contribución
[6] J. M. Cano Izquierdo Y. A. Dimitriadis M. J. Arauzo and J. Lopez Coronado. FasArt: A new neuro-fuzzy architecture for incremental learning in system identification. In Proc. of the IFAC World Congress. IFAC96, volume F, pages 133-138, San Francisco, USA, June 1996. Muy creible Fácil Dificil Importante para la tesis Media ya que da una extensión del modelo FasArt
[20] M.W. Craven and J.W. Shavlik. Using sampling and queries to extract rules from trained neural networks. In W.W. Cohen and H. Hirsh,editors Proceedings of the Eleventh International Joint Conference on Machine Learning, San Mateo, CA, Morgan Kaufmann Poco creible Fácil Dificil Importante para la tesis Media: descripción de algorítmos y presentación de experimentos que demustran una mejora en cuanto a rendimiento se refiere
[31] S. Grossberg. A theory of human memory: self-organization and performance of sensory-motor codes. Progress in Theoretical Biology, 5:233-274, 1978. Muy creible Medio Fácil Importante para la tesis inicial Media

--Yuri 17:27, 5 December 2009 (CEST)

Una visión crítica del proceso la elaboración de artículos de investigación en revistas científicas

Antes de nada voy a comentar que pertenezco al grupo de investigación de GeoPar, mas concretamente en la línea de investigación de trasgo referente a la computación paralela.

El proyecto fin de carrera se trataba de de un proyecto de investigación Este proyecto se basa en desarrollar unas funcionalidades que permitan abstraer las primitivas y los conocimientos paralelos a bajo nivel. Se pretende la creación y/o modificación de librerías (en C, MPI etc.) que nos den soporte para ello [trasgo]


ASPECTOS POSITIVOS / A SEGUIR

  • Hacer un exhaustivo esquema inicial de lo que requiere reflejar: Bajo la experiencia que tengo sobre el proyecto de investigación que realicé, es muy aconsejable tener muy claras las ideas iniciales de lo que se pretende hacer, no ser muy ambiciosos y tratar de valorar los objetivos de forma realista.
  • Tener un esquema de dependencias para ir explicando y aportando información de forma jerarquizada:En un proyecto de información no solo es necesario haber cumplido con los objetivos iniciales y tener la materia realizada, sino aún mas importantes es hacer la memoria e informes necesarios para difundir todo el conocimiento que has ido adquiriendo. Pues bien, el conocimiento que se va a exponer tendrá que tener un riguroso orden de dependencias, ya que no pretenderemos explicar “B” si saber que es “A”. El investigador es muy frecuente que no se de cuenta ya que conoce todo lo que se va a exponer, sin embargo el usuario final no conocerá apenas nada de lo que se esta exponiendo “empezar la casa por los cimientos”
  • Exponer y representar las ideas de forma clara y concisa: Como experiencia propia en ocasiones se está tan familiarizado con una serie de conceptos técnicos que empleas con total libertad, sin embargo hay que pensar que no todo el mundo los conoce de la misma forma, la claridad es la base para entender un informe.
  • Elaborar unas conclusiones finales haciendo una síntesis de todo el trabajo desarrollado: Una de las cosas más importantes en un informe son las conclusiones finales, ya que con ellas tenemos de forma resumida y sintetizada los aspectos más importantes que se han obtenido sobre el caso de estudio
  • Exponer el impacto y la contribución que se tiene con el proyecto


ASPECTOS NEGATIVOS / A EVITAR

  • Dejarse guiar (en contenido) demasiado por otras publicaciones:
  • Ser demasiado avaricioso con la información añadida (añadir más de lo que se tiene): Cuando estaba haciendo el proyecto y veía que las cosas empezaban a salir bien, empecé a decorar y engordar el contenido del proyecto. Esto nunca se debe de hacer, ya que es trabajo no realizado, en todo caso se podría poner como trabajo futuro


  • Ambigüedades y palabras “fuertes” (como TODO, NADA, LO MEJOR etc.) presentes en los documentos: en ocasiones por experiencia propia que si una propiedad se cumplía bajo unas condiciones entonces era adecuado decir que se cumplía siempre. Pude llegar a esta conclusión depuse de realizar mas de 400 pruebas sobre una biblioteca construida. Llegados a este número tan elevado pensaba que ya no fallaría bajo ningún concepto. Pues me equivoque, falló. Por ello siempre hay que tener cuidado al explicar las cosas, en mi caso dije que se hicieron pruebas exhaustivas en la medida de lo posible y que es sistema era correcta para los casos que han sido probados
  • Tener una introducción y contexto pobre al área tratada
  • Ser demasiado redundantes y evitar las aclaraciones sobre aspectos triviales: Hay veces que creemos que la persona a la que va destinada el documento es “muy poco inteligente/superficial” ya que se explican aspectos meramente triviales. Conceptos que pueden resultar ofensivos. Y otra cosa mas en el repetir muchas veces a lo largo del documento las mismas definiciones o aclaraciones.

Referencias bibliográficas:

G. Kaiser et al., “Writing technical articles”, http://www.cs.columbia.edu/~hgs/etc/writing-style.html, última visita 5 de diciembre del 2009.

Steve McConnell., “How to Write a Good Technical Article” http://www.computer.org/cms/Computer.org/Publications/how_to_write_a_good_technical_article.pdf última visita 5 de diciembre del 2009.

Arturo González-Escribano, Diego R. Llanos, Trasgo: A Nested-Parallel Programming System


--Yuri 17:43, 5 December 2009 (CEST)

Sesión 10

Actividad: F.2: Review of a real article

Review of paper 388 --Yuri 10:55, 22 December 2009 (CEST)


Revisiones de trabajos individuales (Borradores)

E2. Análisis crítico de: Análisis de la evolución de un campo de investigación: la Fotolitografía

  • A pesar de estar en un borrador esquemático sobre el trabajo final a realizar, no vendría mal un resumen donde se caracterice el contexto general en el que se embarca la fotolitografía.
  • Me parece adecuado que en la introducción del documente comente a grandes rasgos el interés que suscita el tema “se centrará en su constante capacidad de superar problemas que a priori pudieran parecer insalvables”. Sin embargo se podría haber concretado más y haber puesto algún ejemplo o campo de estudio (mediante bibliografía).
  • En la introducción se comenta el significado de litografía, creo que sería mas conveniente se hubiera puesto al principio de la introducción y de forma mas resumida, ya que el tema principal es la mera evolución de un campo de investigación. También se habla a nivel descriptivo una serie de técnicas a nivel de micro electrónica, sin embargo el propósito de este trabajo no consiste en la descripción de las técnicas, si no de la importancia, impacto y evolución de las mismas.
  • Se pone “siempre han quedado como meras promesas”, mi pregunta sería ¿Cómo apoyas esta afirmación? ¿De donde has sacado esta información? ¿Es información personal o de otro autor? ¿Tiene bibliografía específica?
  • La introducción debería de ser un poco mas breve, y mas aun siendo un borrador.
  • A lo largo del trabajo se describen con un poco mas de detalle las diferentes técnicas sin embargo no se trata o refleja el tema de “investigación”, a nivel de publicaciones, nuevas áreas o campos de interés científico. Se habla del contenido pero no de las inquietudes que hacen transición a las diferentes técnicas.
  • No se plantea ninguna hipótesis o inquietud investigadora sobre el tema.
  • No se concreta en el documento donde va a usarse la bibliografía. Es más, dado que la bibliografía trata de una serie de libros, no estaría de más que pusiera el capítulo específico que se ha utilizado, con el propósito de evitar pérdidas de tiempo a la hora de buscar.

--Yuri 10:44, 22 January 2010 (CET)

G5. Análisis crítico de: Limitaciones y Ventajas de las Simulaciones en Electrónica de Semiconductores

  • Me parece un buen resumen, sin embargo dice que a lo largo del informe se analizará uno de los métodos mas utilizados para la comprensión de los sistemas físicos. Creo se enfoca muy a nivel descriptivo, sin mencionar el impacto de la técnica, estado del arte así como inquietudes personales.
  • En la introducción se ha reflejado mediante comillas la definición que da un autor sobre la simulación sin embargo después sigue poniendo las ventajas de ella, creo que con poner la definición basta. Además a continuación refleja otras definiciones y no se pone la fuente de las mismas.
  • Se ha introducido un fragmento de frase como “A la hora de simular sistemas se” que no está relacionada con el resto de los párrafos, falta revisión.
  • Se ha puesto “En [2]” para referirse a la bibliografía. Creo habrían formas mas correctas de ponerlo, como “como dice el autor XXX [2]”
  • A la hora de poner el trabajo futuro o posibles líneas de investigación, no ha reflejado las fuentes de los desarrolladores o personas que proponen esos trabajos
  • En vez de un documento de investigación parece que es se trata de uno a nivel descriptivo.
  • Falta incluir las conclusiones personales que se ha sacado sobre el tema estudiado, vital en un documento de investigación.

--Yuri 11:16, 22 January 2010 (CET)

Revisiones de trabajos individuales (Finales)

E2. Análisis crítico de: Análisis de la evolución de un campo de investigación: la Fotolitografía

  • Me parece un buen resumen ya que se explica el contexto del mismo, el campo elegido y que es lo que se pretende con este trabajo.
  • En la introducción no veo correcto que se ponga “como se hizo en clase con las redes neuronales”, hay que explicar que se va hacer sin compararlo a lecciones de clase, de todas formas si es muy importante se debería referenciar.
  • En la introducción habla del interés de esta área así como el significado de litografía, las limitaciones de la misma con sus diferentes técnicas. En ningún momento introduce la pregunta de investigación o plantea vías de investigación sobre el tema. Creo que es una introducción muy descriptiva sin muchos rasgos orientados a la investigación. Comentar que también se habla de la Ley de Moore, creo que no vendría de más referenciarla.
  • En la segunda sección habla de tipos de litografía (en profundidad). Está todo enfocado a nivel descriptivo, no se introduce ninguna vía de investigación. Creo que estas técnicas no se merecen tanto espacio en el documento ya que perfectamente podrían haber sido referenciadas
  • En la tercera sección comenta las fuentes de luz, opino exactamente lo mismo que en apartado anterior. Todo queda a nivel descriptivo.
  • Creo que en cuanto a las conclusiones, son un poco extensas. “De cara al futuro la fotolitografía se presenta fuerte” debería de decir por qué. Creo que en las conclusiones hay mucho resumen del documento. El último párrafo sobre trabajo futuro lo veo conveniente.

--Yuri 11:09, 2 February 2010 (CET)

G5. Análisis crítico de: Limitaciones y Ventajas de las Simulaciones en Electrónica de Semiconductores

  • La introducción me parece correcta, aunque al finalizar pone “limitaciones .....” creo que puede ser por falta de revisión del mismo
  • Me parece correcta la extensión utilizada para la introducción sin embargo pone “Este informe dará una visión global de las ventajas y limitaciones de las simulaciones”. Lo que muestra con este es que será un trabajo descriptivo sin ninguna aportación de investigación, ni siquiera cuestiones o inquietudes al respecto.
  • En la segunda sección aparece “una síntesis de [3], [4]” creo que lo correcto sería reflejar sobre que se va hacer la síntesis y después reverenciarlo. El resto de la sección son el nombramiento y la descripción de las ventajas (volvemos a un nivel descriptivo). Creo que poniendo las fuentes bibliográficas correspondientes no habría la necesidad de extenderse tanto.
  • En la tercera sección pone “Resumiendo la simulación en dispositivos”… creo que es un párrafo bastante corto como para tener que recurrir a un resumen. Creo que falta bibliografía para apoyar ciertas afirmaciones o comentarios.
  • Creo que el trabajo en general es muy descriptivo aunque en las conclusiones (que me parecen correctas) menciona que existen varias líneas de investigación (sin decir cuales) así como las existentes en la uva.

--Yuri 11:30, 2 February 2010 (CET)

Retrieved from "http://www.gsic.uva.es/wikis/yannis/index.php/User:Yuri"
Personal tools
Sabbatical stay at Australia (2012)
Personal information